corpze skrev:

Ultura skrev: Tror jag kan svara, som jag förstått det så är alla de 4 alternativen överst i ditt inlägg minimikrav, alltså valmöjligheter, så har du bara en diagonalsträva mellan bakåtsträvorna så är det godkänt. - nej... minimikraven är den andra bilden, bilderna 253-4 till 253-7 är komplement, men det jag undrar är om de komplementen måste finnas för att jag ska kunna få min bil genom bes. Sen på andra frågan så monterar de flesta så långt ner det går, altså så den ligger mot kardantunnel och då svetsar man även fast den i tunneln. - ok, men måste man då ha monteringsplatta och förstärkningsplatta ihopskruvad och svetsad?

oj, tänkte knas, nej kompleteringsdetaljerna ska inte vara ett krav.

..
Du måste alltid ha förstärkningsplatta/låda och monteringsplatta ihopbultat i huvudbåge, framsträvor och baksträvor (här jag inte helt säker på vad jag talar om men tror det bara är dom man ska ha det), spelar som sagt ingen roll om man svetsar eller inte, tycker detta är en mycket lustig regler, för svetsar man ihop grejjerna så håller ju det bättre än några m8bult, och svetsar man ihop dom så försvagar man ju bara materialet genom att borra hål för bultarna.

Men men regler är regler .

Hoppas det är ok att låna tråden så slipper jag starta nya hela tiden...
Vad är era åsikter om tvärrörets placering och utformning?
Godkänt?
om ja, ok i övrigt?
Finner ingenstans i text att tvärröret måste sitta "i svängen" men det kanske är oskriven lag..?
Har sedan tänkt att svetsa mot balken isf. Jag tycker det borde bli bra, men???


om jag postat på fel ställe kanske ngn snäll tar bort det, annars vore jag oerhört tacksam för snabbt svar då jag är ledig från jobbet och mitt uppe i skiten...

Markus97 skrev:

Hoppas det är ok att låna tråden så slipper jag starta nya hela tiden... Vad är era åsikter om tvärrörets placering och utformning? Godkänt? om ja, ok i övrigt? Finner ingenstans i text att tvärröret måste sitta "i svängen" men det kanske är oskriven lag..? Har sedan tänkt att svetsa mot balken isf. Jag tycker det borde bli bra, men??? om jag postat på fel ställe kanske ngn snäll tar bort det, annars vore jag oerhört tacksam för snabbt svar då jag är ledig från jobbet och mitt uppe i skiten...

Du ska inte kapa ner dem främre strävorna lite mera, och justera ner dem i framkant, då kommer det att linea bättre med bilens linjer?

MVH Erik

erikjakan skrev:

Du ska inte kapa ner dem främre strävorna lite mera, och justera ner dem i framkant, då kommer det att linea bättre med bilens linjer? MVH Erik

Jo jag vände och vred på det hela många ggr men tyckte det blev ok. En sådan operation hade krävt ganska mycket ombockningar. Den vågräta delen på framdelen ligger nu ungefär i våg. (taket lutar ju framåt)

Har pratat med en reg besiktare för sbf idag och jag fick inte direkt nej när han såg bilden.
Verkar, enligt honom, som att en hel del sunt förnuft ändå råder vid en besiktning. Så vi får hoppas det blir bra.

Markus97 skrev:

erikjakan skrev: Du ska inte kapa ner dem främre strävorna lite mera, och justera ner dem i framkant, då kommer det att linea bättre med bilens linjer? MVH Erik Jo jag vände och vred på det hela många ggr men tyckte det blev ok. En sådan operation hade krävt ganska mycket ombockningar. Den vågräta delen på framdelen ligger nu ungefär i våg. (taket lutar ju framåt) Har pratat med en reg besiktare för sbf idag och jag fick inte direkt nej när han såg bilden. Verkar, enligt honom, som att en hel del sunt förnuft ändå råder vid en besiktning. Så vi får hoppas det blir bra.

Jag hamnade "fel" åt andra hållet och det är nog en förutsättning att ha tillgång till en rörbock som kan ta åtminstone några grader om man ska ha buren nära perfekt. "Note to self" om jag får för mig att bygga en bur igen.

Ser tattigt ut men fungerar utan tvekan ändå:

Ultura skrev:

oj, tänkte knas, nej kompleteringsdetaljerna ska inte vara ett krav. .. Du måste alltid ha förstärkningsplatta/låda och monteringsplatta ihopbultat i huvudbåge, framsträvor och baksträvor (här jag inte helt säker på vad jag talar om men tror det bara är dom man ska ha det), spelar som sagt ingen roll om man svetsar eller inte, tycker detta är en mycket lustig regler, för svetsar man ihop grejjerna så håller ju det bättre än några m8bult, och svetsar man ihop dom så försvagar man ju bara materialet genom att borra hål för bultarna. Men men regler är regler .

Njae, jag är ingen materialexpert, men så mycket hann jag läsa i skolan som att man INTE ska svetsa ihop alla delar i en maskin/bil/flygplan eftersom detta utsätter materialet för stress.
Det fanns tex ett engelskt passagerarjetmodell på 50-60-talet som jag glömt namnet på som totalhavererade ett par ggr utan att man fatta varför.
Det berodde på en alltför stel konstruktion som utsatte materialet för otrolig hög påfrestning som till slut utan förvarning bara bröts itu.
Så jag tar nog hellre lite bult
Moderna plan och broar etc nitas eller bultas ihop för att materialet "lever" lite.

Roger Gustafsson skrev:

Moderna plan och broar etc nitas eller bultas ihop för att materialet "lever" lite.

... Och en tävlingsbilskaross görs så stum man kan (mellan hjulupphängningarna) och kastas när den spricker...

Skyddsburen får ju gärna ta upp lite energi men det gör ju rören i sig, inte infästningarna. Men bultat är ju en nödvändighet i en del fall

Tycker i vilket fall som helst att det är mysko att man får svetsa ihop allt och sen köra bult.. tycker det är onödigt bara, det är ju endå svetsat alltihopa.

Niklas Falk skrev:

Roger Gustafsson skrev: Moderna plan och broar etc nitas eller bultas ihop för att materialet "lever" lite. ... Och en tävlingsbilskaross görs så stum man kan (mellan hjulupphängningarna) och kastas när den spricker... Skyddsburen får ju gärna ta upp lite energi men det gör ju rören i sig, inte infästningarna. Men bultat är ju en nödvändighet i en del fall

Mjo, men bågen ska ju förhoppningsvis inte användas, varför den kommer att sitta där rätt länge och utsättas för denna stress. Sen när dagen väl kommer så är det ju bra om den inte pulveriseras!
Jag vet faktiskt inte, tycker bara att det verkar vara en dålig idé att svetsa fast en sådan grej. Jag använder "the Force" när jag bygger och i fallet svetsade burar får jag dåliga vibbar!

Har någon en länk till FIA:s regler, antar att de svenska reglerna är mer eller mindre översatta från det.

orsaken till att jag undar är kraven på rören verkar lite konstiga, de svenska rally/racing reglerna anger minimi på sträckgräns på 350N/mm² men de andra en brottgräns på samma värde.

Rally, racing och rallykross enligt svenska regler:
http://web.sbf.se/regler/up/3/TR_Regler.pdf
Sid 29, sträckgräns>350N/mm²

Dragracing enligt svenska regler:
http://web.sbf.se/regler/up/1/DR_TK.pdf
Sid 29, brottgräns>350N/mm²

Rally,racing enligt finska regler:
http://www.autourheilu.fi/attachements/2008-02-05T10-21-29175.pdf
Sid 263, Minimi vetolujuus: 350 N/mm2
Vetolujuus = Brotthållfasthet = Tensile strength

olika stålsorter:
http://www.helens.dk/fileadmin/user_upload/Content/Helens/schwedisch/t . . . .

Här är FIA artikel 253 (säkerhets bestämmelser)

http://argent.fia.com/web/fia-public.nsf/173BF1B156C57FCDC12573DE00606C73/$FILE/253%20(2008).pdf?openelement

Den finns under appendix J

http://www.fia.com/sport/Regulations/sportcoderegs.html

om det är tveksamheter i översättningar så är det alltid den franska som gäller.

Jonas W skrev:

om det är tveksamheter i översättningar så är det alltid den franska som gäller.

Vem har tolkningsföreträde, du med den franska eller (den svenskfödde) besiktaren med den svensköversatta?

Tack för länken!

På engelska står det "minimum yield strength of 350 N/mm²" det är väl brottgräns?

På franska "d'une résistance minimale à la traction de 350 N/mm²" vad betyder det då?

Är det någon som kan förklara vad nedanstående text betyder( finns i slutet av TR 5.8.3.2.6):

"Detta är minimikrav på fastsättning.
Som tillägg till dessa krav, får flera skruvar användas, fastsättningsplattorna på rören får svetsas till förstärkningsplattorna, skyddsburen (se definition 253-8.1.3) får svetsas till chassie/kaross."

Vad är "definition 253-8.1.3"? Kan inte hitta den någonstans. Betyder den att buren får helsvetsas i chassie/kaross utan plattor?

En fråga. Skillnad på en skruvad och en svetsad i säkerhets synpunkt. Har en gatbil och de verkar smidigast med en skruvbar men man vill ju lägga pengar på nåt som kan rädda livet på en

Björling skrev:

En fråga. Skillnad på en skruvad och en svetsad i säkerhets synpunkt. Har en gatbil och de verkar smidigast med en skruvbar men man vill ju lägga pengar på nåt som kan rädda livet på en

En svetsad godkänd bur innehåller väl (alltid?) fler strävor än vad man kan få till på en skruvbar bur. Bara en sån sak gör svetsad bur säkrare.
Säkerheten vad gäller två burar med samma antal strävor och samma uppbyggnad (=ingen onödig bock på rör vid tex instrumentbräda) ska vad jag förstår vara densamma om man följer tekniskt reglemente för burbygge.

Kristian Kulla skrev:

Tack för länken! På engelska står det "minimum yield strength of 350 N/mm²" det är väl brottgräns? På franska "d'une résistance minimale à la traction de 350 N/mm²" vad betyder det då?

Sträckgräns.

Teamchefen skrev:

Är det någon som kan förklara vad nedanstående text betyder( finns i slutet av TR 5.8.3.2.6): "Detta är minimikrav på fastsättning. Som tillägg till dessa krav, får flera skruvar användas, fastsättningsplattorna på rören får svetsas till förstärkningsplattorna, skyddsburen (se definition 253-8.1.3) får svetsas till chassie/kaross." Vad är "definition 253-8.1.3"? Kan inte hitta den någonstans. Betyder den att buren får helsvetsas i chassie/kaross utan plattor?

Nej, det betyder att du utöver minkravet så får du svetsa eller lägga till skruvar om du vill.

TR 5.8.3.2.5 Tilläggsbestämmelser:
I längsled får skyddsburen inte sträcka sig längre än mellan övre monteringspunkten för främre
och bakre hjulupphängningen som bär den vertikala kraften (fjädrar och stötdämpare).

Är det burröret eller infästningsplattans ytterst punkt som räknas?

Väcker liv i en gammal tråd här... inte hittat något bra svar på mina funderingar.

Jag håller på och shoppar stål till mitt projekt, en seven-baserad konstruktion med LMP-stuk där jag kommer ha en integrerad krasch-struktur/båge. Den synliga delen av bågen kommer se ut som på en Radicla ungefär, men kommer även omfatta skydd för resten av sittutrymmet.

Jag har ring runt osv men inte hitta någon som vill/kan leverera sömlösa rör av den materialkvalitet som nämns i SBF-reglementet om jag inte köper flera ton. Det stål jag faktiskt kan få tag i har en sträckgräns på 270N/mm² och en brottgräns på 420N/mm². Dvs ganska stor skillnad på när den blir plastisk och faktiskt går av. Tabeller jag kikat i anger att de med 350+N/mm² har en brottgräns liknande det stål jag kan skaffa.

Så frågan är; hur bedöms en bur/båge integrerad i en egenbyggd konstruktion? Hur bedöms det att man kompenserar en lägre sträckgräns med mer material/dubblerade rör? För just huvudbågen verkar det kunna vara en bra lösning hållfasthetsmässigt att ha 2st rör intill varandra, ihopsvetsade. Min CAD-nisse och jag har gjort några snabba simuleringar av just detta.

En snabb överslagsränkning ger (såvida jag räknat rätt) att ett 50x3mm rör med sträckgräns 270N/mm² blir lika starkt eller starkare än ett 45x2,5mm 350N/mm². Enklast vore ju att bygga av 350N//mm² 45x2,5 men då ska man ha tag i det oxå.. Någon i Västsverige som säljer dylikt?

ezroller skrev:

......... Någon i Västsverige som säljer dylikt?

Dom som bygger bågar...brukar även sälja rör.

Men kolla pris.
Jag skulle köpa på RallyProdukter i Vålberg för 1200/pipa.
Finess tar 600/pipa + moms.

pipa = sexmeterslängd?
vålberg e lite långt.. 20 mil styvt. Och Finess e ju ännu längre.