Allt Nytt | Kalender | Racerbanor | Arrangörer | Forum | Varvtider/Loggar |
Racetech Framvagns geometri projekt v8 transaxel hundkoja! | 1, 2 >> 1 besök senaste veckan (1972 totalt) |
Hej alla fantaster!
behöver lite feedback på en framvagns geometri. Projektet är en hundkoja, som skall få audi v8 och en corvette c5 transaxel växellåda slutvikt 6-700 kg. Ändamålet är bana! sitter och laborerar med a-arms mått och vinklar. problem med dåligt med plats så är detta den bästa geometrin jag fått fram. skulle viljat kunna behålla 0mm i spårviddsförändring men detta är den kompromiss jag kommer fram till. Så min fråga till nån som bemästrar denna kategori är Är denna geometri godtagbar??? [/img] _________________ Simon Jansson |
||||||||
Hur mycket är max infjädrat?
Hur mycket är max utfjädrat? Vad är spårvidden? Varför vill du minimera spårviddsförändringen? Styrradie nära noll känns som en dålig idé. _________________ "Full fart; spar tid." /Igino Cazzola Blandar italienskt, tyskt och engelskt i en härlig gröt. |
||||||||
Jag har totalt 100mm fjädringsväg.
Spårvidden är 1308. Efter läst många meter på olika forum har jag kommit fram till att man bör hålla spårvidden för att undvika att däcket släpper. Med styrradie menar du då scrub? Har läst mig till att den skall vara så liten som möjligt. Tex SFRO godkänner typ max 20mm har jag för mig. Är tacksam för input, förklara gärna hur du tänker. _________________ Simon Jansson |
||||||||
Transaxel V8 Hundkoja låter väldigt väldigt spännande
Jag kollade runt lite och här är bara McPherson https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php _________________ Magnus Thomé |
||||||||
Styrradie, skrub, är samma sak.
Sid 42 i SFRO:s bygghandbok står det Styrradie runt 15 men max 60mm. Jag skulle kontstruera med liten skrubb. Lätt att öka med tex annat ET på fäljarna eller spacer. Jag vet de fa... hur noga spårviddsförändringen är. Men tror inte den är jätte viktig pga däcket rullar hela tiden. Mao byter yta, läga, där greppet sitter hela tiden. _________________ Johan Sjölinder |
||||||||
Tycker du då detta är rimliga värden för att åka bana? Det blir ju en kompromiss eftersom jag inte har mycket plats. Jag valde att kompromissa på spårvidden, skulle jag hellre låta cambern förändras vid utfjädring istället för spårvidden? _________________ Simon Jansson |
||||||||
har inte kommit så lång så att jag har nån anining om chassiroll ännu! håller på med en 3d modell för att försöka hamna i så få fallgropar som möjligt. här är länken till vsusp. default values tacksam för hjälp _________________ Simon Jansson |
||||||||
Simpmaistro:
Chassit bör kränga ca ca ca 1grd. Med spårvidd 1308 ger det ca ca ca +-11mm Mao 11 ut och 11mm in. Ta i lite, säg +-20mm, ger ca ca 1,7grd Skrubb: ca ca ca 20mm, men som jag sa. citat: Jag skulle kontstruera med liten skrubb. Lätt att öka med tex annat ET på fäljarna eller spacer. _________________ Johan Sjölinder |
||||||||
Vsusp var en trevlig sida.
Tyckte vinklarna var OK på förra geometrin men såg i Vsusp att RC flyttade sig 250mm i sidled Har laborerat en stund nu. Kommit fram till denna geometri. Antar att man vill att RC skall ha sån liten rörelse som möjligt! default values kom gärna med synpunkter. _________________ Simon Jansson |
||||||||
Jag tycker Vsusp är guld värt!
I min värld har du för mkt camber-gain i fjädringsrörelsen men det kanske bara är jag? SFRO pratar iaf om 1 grad gain per 35 mm fjädringsväg men vet inte om det är tillämpbart på bana? PS. En hundkoja med V8 och transaxel låter helt galet! Kul. _________________ Carl Blomén CRF250R |
||||||||
Det finns en hel del att läsa här https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php Sist i tråden en del om RC _________________ Johan Lekås |
||||||||
Verkar väl som det här med cambergain finns väldigt mm ånga åsikter om. Men jag har kommit fram till att jag vill ha ca 3 grader cambergain. Jag läste i nån gammal tråd om nån som efterfrågade geometrier för olika bilar för att kunna jämföra. Vet inte om det kan finnas nån lista här på forumet än. Men tänk att ha en lista med olika geometrier från bilar som är erkänt bra väghållning i. Kanske i Vsusp eller om det finns nåt annat bra program. Så kan man jämföra, särskilt för en annan som inte besitter sån kunskap som vissa här på forumet gör. Hittade en 3d model på Koenigsegg agera igår. Tänkte ta måtten på framvagnen och lägga i Vsusp och se. Hade vart intressant med geometrin från en Lotus Elise också som jag har fått för mig presterar bra. _________________ Simon Jansson |
||||||||
Då var ju min första geometri inte så dålig ändå! Skall man då sträva efter RC så nära marken som möjligt? Eller tom under markplanet? _________________ Simon Jansson |
||||||||
Här är en framvagns geometri på koenigsegg agera i Vsusp.
kan dock inte garantera att allt stämmer. men är korrekt enl. 3d modellen. i modellen är cambern 0 men det går att korta övre bärarm ca 14mm, och länga undre med 14mm. default values _________________ Simon Jansson |
||||||||
Jag ser inte så stor poäng i att titta på enskilda hjulupphängningar från olika bilar utan att titta på helheten först
Med spårvidd, hjulbas och en gissning på tyngdpunktshöjden kan man uppskatta hur stor viktförskjutning det blir vid broms/kurvtagning. Sen kan man med RC höjd och hjulkonstanter påverka hur mycket krängning det blir, och börja kompromissa med hjulupphängningens RC, camber-gain, spårviddsänding osv. Det som är både bra och dåligt med det här ämnet är att det finns få absoluta sanningar och man kan sällan säga det här är säkert bäst/sämst Därför kan jag bara babbla på Det har jag gjort tidigare, så jag är lite dryg och citerar mig själv från olika trådar med räkneexempel:
_________________ Johan Lekås |
||||||||
WOW, vilket svar! Även om jag vet att det diskuterats tidigare så går det inte annat än att applådera ett sådant svar med länkar till bra trådar. _________________ Mvh /Marcus I garaget: Påffe 944 & Martini Seven |
||||||||
Bra fråga! jag tänkte grotta ner mig ordentligt, har läst mycket fortsätter att läsa, ställer frågor, får svar som tränger ännu mera frågor, det man trodde man hade koll på har man ingen koll på. På nåt vis behöver jag komma vidare med hur jag skall konstruera en framvagn som blir bra eller bättre eller bäst. Så svaret är väl att grotta ner mig! Uppskattar gärna hjälp om det är att visa var jag kan inhämta mer kunskap i ämnet eller ge mig konkreta tips på hur jag skall börja. _________________ Simon Jansson |
||||||||
Hmm hur mer man lär sig hur mer kommer man på man inte kan Åsikter om dessa länkar? https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php _________________ Johan Sjölinder |
||||||||
Jag har nu läst och begrundat har väl börjat förstå en del principer men hur jag skall få in allt detta i verkligheten vet jag inte riktigt. Jag har börjat räkna lite på min bil
Jag utgår från 2,5Hz, 700kg vikt med förare, 50/50 fördelning fram/bak, och 25kg ofjädrad vikt/hörn så ger det en hjulkonstant på (700*0,5*0,5-25)kg*(2,5Hz*2*pi)^2= 38N/mm Jag har en hjulbas på 2m, tyngdpunkt på 50cm, ingen antidive (dvs RC höjd i sidovyn i markplanet), 1,3g max retardation vid bromsning får du en lastväxling på 1,3*(700-4*25)kg*0,5/2 = 195 kg. Det ger 195kg/(2*38N/mm) = 25 mm in/ut-fjädring fram/bak Alt 1. Med spårvidd 1310mm, tyngdpunkt 500mm, RC höjd 75mm och 1,2g sidoacc blir det 1,2*(700-4*25)kg*500/1310 = 274kg total lastväxling varvid 75/500 = 15% (41,1kg) går stumt i länkagen och resterande 85% (232,9kg) bärs av fjädrarna. Utan krängare innebär det att in/ut-fjädringen blir 232,9/(2*38N/mm) = 31mm på ytter/inner hjulet. Det är 2,7 graders krängning. Alt 2. Med spårvidd 1400mm, tyngdpunkt 500mm, RC höjd 75mm och 1,2g sidoacc blir det 1,2*(700-4*25)kg*500/1400 = 257kg total lastväxling varvid 75/500 = 15% (38,5kg) går stumt i länkagen och resterande 85% (218kg) bärs av fjädrarna. Utan krängare innebär det att in/ut-fjädringen blir 218/(2*38N/mm) = 29mm på ytter/inner hjulet. Det är 2,4 graders krängning. Jag behöver lite hjälp med förslag på vad jag skall göra? Hur ser värdena ovan ut? Vad är optimalt? Vad skall man ändra? Är det värt att satsa på ett större spårvidd för de grader du tjänar? Lite tankar! När jag nu har ett kort axelavstånd. Får en större lastförskjutning vid inbromsning, borde jag då ha mindre cambergain på infjädning/roll vid inbromsning. Istället försöka få cambergain genom att justera KPI/caster. Nåt som cassius skriver om här https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php Innerhjulet i kurva: vissa menar på att man vill ha postiv camber på innerhjulet, medan vissa menar att innerhjulet lika gärna kunde stannat i depån klart att allt hänger på kurvan, hur mycket roll du har . men var går gränsen? Hur man skall tänka på geometrin skall man satsa på att ytter hjulet har optimal vinkel och mer eller mindre strunta i innerhjulets vinkel. Eller skall man kompromissa på ytterhjulet för att få ett så där innerhjul? (kanske dock går att få bägge genom justera KPI/Caster.) Så här ser min förutsättningar ut. Hur skall jag göra. Om jag gör detta själv kommer jag sitta och prova mig fram tills jag hittar nån geometri som uppfyller de kriterier jag vill eftersträva ovan. Går säkert att räkna ut. Finns det nån som kan hjälpa mig med det? Krängninghämmare och stötdämpare får vi ta senare. Långt och luddigt inlägg kanske! _________________ Simon Jansson |
||||||||
Racetech Framvagns geometri projekt v8 transaxel hundkoja! | 1, 2 >> 1 besök senaste veckan (1972 totalt) |